Atteintes environnementales

Constats : tailles sévères sur conifères et interventions en pleine période de nidification, avec risques écologiques immédiats (perturbation des cycles de reproduction, stress physiologique des arbres).

Constat : suppression complète (abattage puis dessouchage) du conifère implanté sur l’îlot, centré dans l’axe de la façade des « anciennes eaux thermales », fin octobre 2025, dans le cadre du chantier.

Constat : suppression d’un premier cèdre remarquable dans le cadre du projet d’aménagement. Points soulevés : contradictions relevées entre études phytosanitaires et décision d’abattage.

Constat : suppression d’un second cèdre remarquable, distinct du premier, dans le cadre du même projet. Enjeux : perte de canopée et d’îlot de fraîcheur, réduction des habitats potentiels.

Constats : démolition de bâtiments et pavillons avec effets potentiels sur sols, perméabilité et îlot de chaleur. Les abattages des deux cèdres sont documentés sur des fiches séparées (voir ci‑dessus).

Constats : inquiétudes sur la protection d’éléments bâtis et naturels (parc Georges‑Clemenceau, Lac de Sévigné, anciennes écoles Jacob, gare de l’Abbaye), absence de trame de continuité écologique suffisante, calendrier d’enquête publique contesté.

Constat : substitution partielle de surfaces végétalisées par des aménagements minéralisés sur un périmètre initialement dédié à une vocation écologique et d’accueil de la faune.

Constat : augmentation des surfaces dures en cœur de site, réduisant la capacité de rafraîchissement, d’infiltration et de captation de polluants de la canopée locale.

Constat : suppression d’un tilleul cinquantenaire/remarkable au sein du parc. Enjeux : perte d’ombrage et de services écosystémiques, bilan de « compensation » discuté.

Constat : abattages de plusieurs sujets (prunus, catalpa, acacia, marronnier, etc.) concomitants à l’abattage du tilleul remarquable, avec diminution de canopée et d’ombres portées.

Constat : tailles sévères sur les peupliers d’alignement pourtant protégés par le PLU de 2015, avec atteinte au volume foliaire et à la capacité de rafraîchissement.

Exemple de fiche à compléter : précisez la rue, la date et la nature des travaux (élagage, abattage, terrassement), et les effets immédiats (perte d’ombre, nidification perturbée, îlot de chaleur accru, etc.).

Constat : présence du Grand Cormoran (Phalacrocorax carbo) sur le plan d’eau et ses abords, concomitante aux phases de chantier. Risque de dérangement d’une espèce protégée (interdiction de perturbation intentionnelle et de destruction d’œufs/nids au titre du Code de l’environnement). Hypothèse d’absence de dérogation préfectorale : à vérifier.

Rappel : le régime de protection des espèces (L.411‑1 et L.411‑2 CE) interdit la perturbation intentionnelle des individus et la destruction des sites de reproduction, sauf dérogation préfectorale dûment motivée et proportionnée.